“侦探家族”的化学反应超出预期，但杜仲基很清楚，再好的演员，也需要一套经得起推敲、能激发潜能、且对观众公平的“游戏规则”。《明星大神探》的骨架，除了故事，就是规则。搜证、集中讨论、投票，这三个核心环节，如同精密仪器的齿轮，必须严丝合缝，既要保证推理过程的严谨与悬念，又要承载足够的戏剧张力和娱乐效果，更要让屏幕前的观众有清晰的参与感和解谜乐趣。
剧本团队隔壁的会议室，如今挂上了“游戏规则作战室”的白板。杜仲基召集了核心编剧、导演、后期策划，甚至从外部请来了两位资深桌游设计师和一位互动戏剧专家，组成了一个跨界“脑力风暴”小组。会议室的墙上贴满了流程图、时间轴、以及从各种经典推理游戏、综艺、乃至司法程序中摘录的环节设计。空气中弥漫着咖啡因和激烈辩论的味道。
“首要原则，”杜仲基在白板中央写下几个大字，“真实性、公平性、可视性、参与感。”他转向众人，“真实性，是指游戏规则必须服务于案件逻辑，不能为了‘效果’破坏推理的基本法。公平性，凶手与非凶手玩家之间要有合理的对抗空间，不能让一方过早崩盘或毫无胜算。可视性，所有关键推理过程必须能通过镜头清晰呈现给观众，不能是脑内风暴。参与感，要让观众觉得自己也在跟着推理，而不是被动看戏。”
第一战：搜证环节——自由与结构的平衡。
“如果完全放开，让六个人在‘艺术中心’里乱转一小时，会怎样？”一位年轻编剧提问。
“场面会失控。”导演组长立刻接话，“镜头跟不上，线索可能被遗漏或破坏，时间分配不均，后期剪辑会疯掉。”
“但限制太多，又像赶场打卡，失去探索的乐趣和偶然发现的惊喜。”桌游设计师反驳，“侦探的乐趣，很大程度上在于自主发现。”
“我们需要一个结构化下的自由。”杜仲基用笔敲了敲白板，“分区、分时、线索触发机制。”
他提出方案：将庞大的“艺术中心”场景，划分为数个逻辑区域（如后台公共区、化妆间、道具室、天台等）。第一轮搜证，所有玩家可自由探索全部区域，但总时长受限（如30分钟）。这给予初始的探索兴奋感和整体空间认知。之后，根据案情推进，阶段性解锁某些区域或特定线索（例如，找到钥匙才能进入上锁的房间，破解密码才能打开保险箱，或者完成某个集体任务触发新证据出现）。这样既能控制节奏，又能保持“推进感”。
“关键物证必须设置多重触发点或强提示。”杜仲基强调，“不能依赖运气。如果一个决定性的线索藏在极其隐蔽、且无任何提示的地方，对凶手不公平，对观众也不友好。它应该以某种方式（如环境异常、证人台词暗示、关联物品等）被引导发现。”
关于证据呈现，互动戏剧专家建议引入“证据收集袋”和“集中展示板”。每个玩家有自己的收集袋，找到的实物证据（信件、照片、钥匙等）可放入。而所有发现的、可公开的线索（包括实物照片、笔录、监控截图等），由工作人员实时整理到公共区域的软木板/白板上，形成不断扩充的“线索墙”，供所有人随时查看、比对。这既模拟了警方办案的证据墙，也极大增强了节目的可视性与观众的参与感——观众和玩家同步看到线索积累。
第二战：集中讨论——从混乱到聚焦的引导艺术。
这是最容易陷入冗长争吵或冷场的环节。如何高效梳理海量信息，并引导出有效辩论？
“不能完全自由讨论，”沙贝宁在之前的沟通中曾提出，“必须有一定的发言结构和规则，否则容易变成谁声大谁有理，或者陷入细节泥潭。”
杜仲基借鉴了辩论和会议的形式，设计出“集中讨论”的核心流程：
1. 轮流陈述：每位玩家依次陈述自己角色的时间线、已知信息、以及基于当前线索的初步怀疑。这给了每个人平等表达的机会，尤其是性格内敛的玩家（如张弱昀），也强制所有人整理思路。
2. 自由辩论：在主持人（何灵）引导下，针对矛盾点、关键证据进行深入质询和辩论。这里，杜仲基特意强调主持人的角色——“不是法官，而是讨论的引导者和节奏把控者”。何灵需要确保每个人都能发言，将跑偏的话题拉回，提炼争议焦点，并适时推进议程。
3. 一对一质询（可选）：在辩论白热化、陷入僵局时，主持人可发起一对一的私下质询环节，增加戏剧张力和私下博弈的空间。
4. 总结陈词（投票前）：每位玩家最终陈述自己的推理和投票理由，将分散的线索和观点做最后梳理，也给予凶手最后辩解或误导的机会。“还要设定‘禁语’或‘安全词’机制。”一位编剧补充，“防止玩家在辩论急眼时说出‘我剧本上不是这么写的’这种破坏沉浸感的话。可以用‘我需要查看我的记忆’或‘根据我的角色认知’来代替。”
第三战：投票与揭露——悬念的终极呈现。
投票环节，是悬念的顶点，也是情感释放的关键。
“匿名投票，但过程要有仪式感。”杜仲基决定。他设计了一个专门的“投票间”，每个玩家单独进入，在镜头前将自己认定的凶手名牌投入票箱，并可以简短陈述投票理由（此部分可剪辑用于揭晓前增加悬念）。投票过程不公开，直到最后统一揭晓。
“揭晓方式必须戏剧化。”后期策划兴奋地说，“可以借鉴电影揭晓谜底的方式，用闪回、分屏对比、特效字幕，配合音效，将之前的线索串联起来，还原真相。”
“真凶逃脱的奖惩机制至关重要。”杜仲基指出，“如果真凶成功逃脱，他/她应该获得什么？如果被抓住，又有什么‘惩罚’？这不能是儿戏，需要有一定分量，增加博弈的刺激感。” 讨论后决定，引入象征性的“金条”作为游戏内荣誉积分，真凶逃脱可获得大量金条，而被抓则可能失去已获得的。金条积累可能关联最终季的某种荣誉或特权。同时，真凶逃脱，意味着所有非凶手玩家“失败”，这会增加集体的责任感和后续讨论的话题度。
“复盘环节不可或缺。”杜仲基最后强调，“真相揭露后，必须有一个由主持人引导的、相对轻松的复盘。解释所有手法，展示凶手视角，解答遗留疑问。这是对观众智商的尊重，也是提升节目信服力和口碑的关键。复盘中，可以邀请玩家分享心路历程，尤其是凶手的作案思路和掩饰策略，这本身就是极佳的内容。”
会议从白天持续到深夜，又迎来第二个黎明。白板上画满了又擦掉，写满了各种方案、利弊、箭头和问号。他们模拟了各种极端情况：如果所有玩家都早早锁定真凶怎么办？如果关键证据被无意破坏怎么办？如果出现平票怎么办？如果凶手自曝怎么办？……每一个漏洞都被拿出来反复拷打，设计应对预案。
杜仲基像一位严谨的工程师，同时也是深知观众心理的导演，在逻辑的严密性与节目的观赏性之间反复权衡。他否决了过于复杂的投票计分规则（“观众会看不懂”），坚持了公共线索墙的必要性（“让推理过程可视化”），完善了针对凶手玩家的保护机制（如允许合理的撒谎和误导，但禁止完全违背角色设定的行为）。
当最终版的《明星大神探核心游戏规则V3.5》出炉时，所有人都筋疲力尽，但眼中都闪烁着兴奋的光芒。这份规则手册，详细规定了从玩家入场、角色熟悉、现场搜证、集中讨论、投票到复盘的全流程，事无巨细，几乎预判了所有可能发生的情况。
“这不仅仅是一套规则，”杜仲基合上厚厚的文件夹，声音有些沙哑，但充满力量，“这是我们为‘侦探家族’搭建的战场，为观众铺设的观察通道。它必须坚固、公平、透明。现在，我们要做的，就是把它植入‘艺术中心’，用‘案件0号’来第一次检验它的成色。”
他看向窗外泛白的天际线。规则已定，舞台已备，玩家就位。接下来，就是看这套精心设计的“游戏引擎”，能否驱动那个名为“真相”的复杂故事，爆发出震撼人心的力量了。第一次实景测试，即将开始。所有的理论，都将在实践中迎来最终的考验。