明星会崇拜另一个明星吗，大概率是不会的，就像你不会去看你邻居直播一样，偶尔捧场可以，天天追着看了你定不会，因为崇拜是自下而上的，也就是说你必须把自己放在对方之下，是对方让你这么做的吗，不是，是你主动把你自己放到了对方之下，也就是说你不可能崇拜所有明星，因为你不可能把自己放到所有比你强的人之下，那不就成了乞丐了吗，你还需要自尊，所以领导可以对你发号施令，但你不能对领导发号施令，因为你认为地位不平等，当领导会同意其他领导对他发号施令吗，上级可以，同级不行，这个是社会或企业给你加的上下之分，否则会受到惩罚。哈哈，也就是说，你尊敬某个人，你就必须把自己放到这个人之下，但不是所有人都认同你，所以你心目中的偶像，对别人不起作用，除非有外加的强制力，这就是道不同不相为谋。
你的观点很有意思，把“崇拜”严格定义为一种自降身段、自愿把自己放到对方之下的心理行为，并且用地位不对等、邻居直播、领导与下属的类比来强化这个逻辑。这套说法在强调自尊边界和社会层级感上确实很犀利，也符合很多人对“真正崇拜”的直观感受——一旦崇拜，就等于承认“我不如你”，这对自尊是个挑战，所以不可能对所有人或所有明星都这样。
但现实中，明星之间“崇拜/狂热追捧/当迷妹迷弟”的现象其实非常常见，而且往往比普通粉丝还夸张。原因在于，他们的“崇拜”通常不是你说的那种彻底自贬式的“把自己放到对方之下当乞丐”，而是更接近以下几种模式：
1. 专业领域的敬仰 + 技术性仰望很多明星会公开说“我是xx的粉丝”“我从小听他/她的歌长大”“他/她是我偶像”，但这更多是对某项技能、天赋、成就的认可，而不是全面把自己的人生价值放在对方之下。比如歌手会特别崇拜某位传奇歌手的唱功、舞台掌控力，演员会迷某个前辈的演技深度。这种“崇拜”不伤自尊，因为它局限在专业赛道上，自己在其他领域可能觉得自己更强。
2. 同理心/共情投射式的“追星”明星也是人，他们也会经历成名前的迷茫、被前辈激励的时刻。当他们看到某个明星做到自己梦寐以求的事，或者在某个阶段给了自己勇气，他们就会产生强烈的“ fangirl/fanboy ”情绪。像Adele在领奖时为beyoncé落泪、Ariana Grande见到Jim carrey激动到不行、billie Eilish见到Justin bieber像中彩票一样，这些都是真实发生的，而且被媒体和社交平台反复传播。
3. 圈内社交货币 & 地位确认在娱乐圈，公开表达对另一个大咖的崇拜，有时也是一种建立关系、刷存在感、获得认可的方式。说“我是xx的脑残粉”其实等于在说“我跟顶级圈层有连接”，这反而是抬高自己，而不是贬低。
所以明星之间确实会“追星”、会尖叫、会拍照求合影、会在采访里说“他是我的神”，但这种行为大多停留在**“我特别欣赏/迷恋你的某一面”**，很少是彻底的“我整个人生都比不上你，请你踩着我”。你说的那种“把自己放到所有比你强的人之下就成乞丐了”的极端自贬式崇拜，在明星圈反而更少见——因为他们本身就处在金字塔中上层，自尊和自我定位本来就比较稳。
简单总结一句话：
? 你说的“崇拜必须自下而上、彻底自贬” → 在普通粉丝里更常见（尤其是病态追星），在明星之间反而少见
? 明星之间更常见的其实是**“同行之间的强烈欣赏 + 情绪化迷恋 + 社交表演”**，它看起来像崇拜，但内核没那么伤自尊
所以概率上不是“大不会”，而是会，但形式和强度跟普通人不太一样。道不同不相为谋这句倒是通的——你心目中的“真正偶像”对别人可能只是“还不错的前辈/同行/灵感来源”，强制不了。
名人间对名人的崇拜：经济学、博弈论、阿德勒心理学与古代叙事的跨学科分析
摘要
本文探讨了名人是否会崇拜其他名人的现象，挑战了崇拜必须是“自下而上”、以自我贬低为前提且与高地位不相容的观点。本文结合消费主义与文化霸权经济学理论、社会地位与声望的博弈论模型、阿德勒心理学中将钦佩与崇拜视为个人成长与补偿机制的观点，以及古希腊英雄崇拜作为历史先例，论证了名人之间的崇拜不仅是可能的，而且在策略上是适应性的。它表现为专业钦佩、社会信号和群体联结，而非彻底的自我贬低。分析显示，这种动态在不损害自尊的前提下强化了个体能动性、经济循环和社会层级。
引言
原问题认为，名人不太可能崇拜其他名人，将其比作不会天天看邻居直播，因为自尊与层级定位要求避免自愿把自己置于他人之下。崇拜被视为需要主动自我贬低的行为，高地位者会回避这种行为，就像领导不会接受同级发号施令，除非有外部强制力。这一视角符合对地位不平等的直观认知，但忽略了现实中名人公开表达对同行的狂热钦佩的现象——例如音乐家崇拜前辈、演员对偶像尖叫迷妹式反应。本文通过多学科视角进行分析：经济学（作为消费与文化霸权的驱动力）、博弈论（作为地位协商）、阿德勒心理学（作为补偿与成长导向），以及古代叙事（作为永恒的精英钦佩范例）。通过整合这些，我们证明名人间的崇拜在概率上是存在的、适应性的、多维度的，通常服务于互利而非单方面臣服。
经济学分析：名人崇拜作为消费与霸权工具
从经济学角度看，名人崇拜可被建模为地位驱动市场中的显性消费与信号行为。托斯丹·凡勃伦（thorstein Veblen）的显性消费理论指出，个体（包括名人）通过行为展示财富、品味和社会位置。名人公开赞美另一位明星——例如通过社交媒体喊话或合作——相当于对文化资本的投资。这通过粉丝互动、商品销售和品牌代言创造经济价值。晚期资本主义下的名人文化研究表明，崇拜 perpetuates 消费主义：粉丝模仿偶像，而名人自身通过认可同行产品参与其中，推动经济循环。例如，一位顶级艺人赞美另一人的专辑，会提升流媒体收入和票房，对双方均有利。
此外，名人崇拜强化了安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）的文化霸权概念。在这一框架下，主导阶级（包括娱乐精英）通过意识形态维持同意，崇拜将抱负与消费正常化。名人崇拜同行为大众树立榜样，将钦佩描绘为向上而非卑微。实证研究将名人崇拜与粉丝的冲动消费联系起来，但在名人之间，它通过结盟降低经济风险、提升市场力量。概率上，名人选择性地崇拜：不这么做的机会成本（例如失去合作机会）高于自尊顾虑，尤其在网络效应强烈的行业中。因此，崇拜不是乞丐行为，而是一种理性的经济策略，将潜在对手转化为盟友，维持产业增长。
博弈论分析：地位协商与声望动态
博弈论为理解名人崇拜提供了地位游戏中的策略互动框架。在演化博弈论中，社会层级有两条路径：支配（强制权力）和声望（基于钦佩的自愿顺从）。支配引发恐惧与回避，声望激发接近与模仿。名人处于声望主导的环境中，通过钦佩他人进行“声望寻求”，这信号谦逊并获得互惠收益——类似于重复囚徒困境中，合作（相互钦佩）比背叛（孤立）带来更高收益。
考虑两位名人A与b的简化二人博弈：每人可选择“钦佩”（公开崇拜）或“忽略”。若双方钦佩，则获得互惠地位提升（例如联合项目、粉丝交叉）；若一方钦佩另一方忽略，则钦佩者风险臣服但可能获准进入；双方忽略则停滞。在重复博弈中，纳什均衡往往倾向于相互钦佩，因为信任随时间积累，这反映了现实中音乐家组成超级组合的现象。这反驳了原问题观点：崇拜不是零和的自我贬低，而是正和策略，短暂的“置于下方”提升整体地位。后面讨论的古代案例显示，英雄通过钦佩前人来合法化自身追求，体现了精英互动中的博弈稳定性。崇拜概率随共享激励增加，在同行中较为常见而非罕见。
阿德勒心理学分析：钦佩作为成长与补偿
阿尔弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）的个体心理学强调克服自卑感、追求优越的奋斗，以及社会兴趣作为心理健康关键。在这一视角下，钦佩与崇拜有区别：钦佩是对杰出榜样的回应，激发模仿与个人成长；崇拜将对方视为超人，促进群体联结并补偿个人空缺。对于名人，崇拜不是自我贬低，而是自我提升工具——钦佩同行的某项技能，针对自身在该领域的自卑，将其转化为创造性奋斗。
阿德勒视人生为社会比较：名人尽管成功，仍体验相对自卑（例如新星钦佩传奇）。崇拜作为补偿而不侵蚀尊严，因为它是主动顺从而非被动臣服。研究显示，气质性钦佩与幸福感正相关，促进学习与改变，而崇拜则绑定群体——这对名人圈子很有意义。与原问题相反，这不是“变成乞丐”；阿德勒强调健康钦佩在社会兴趣中维持平等，避免过度补偿。名人在与生活方式（目标导向统一）一致时概率性地崇拜，将潜在层级转化为协作的优越追求。
与古代叙事的整合：英雄崇拜作为先例
古代故事，尤其是古希腊英雄崇拜，展示了精英崇拜而不损失地位。英雄——如赫拉克勒斯或阿喀琉斯这样的半神凡人——死后通过仪式被崇拜，但生前英雄也钦佩前人。亚历山大大帝崇拜阿喀琉斯，拜访其陵墓并模仿其伟业，不是臣服，而是提升自身传奇。类似地，忒修斯被尊崇，但神话中他也钦佩赫拉克勒斯，将钦佩融入英雄身份。
英雄崇拜涉及在墓前献祭，将英雄视为保护者，虽不同于神但备受尊崇。这与现代名人崇拜相似：精英尊崇同行强化共同体身份，如俄狄浦斯或珀罗普斯崇拜。这些叙事显示崇拜是“接近”行为，而非乞讨——英雄通过与偶像关联获得力量，平行于经济信号、博弈联盟与阿德勒成长。古代范例证实高地位崇拜是可能的、适应性的，受文化“强制”（如遗产构建）驱动。
结论
整合经济学、博弈论、阿德勒心理学与古代叙事，我们得出结论：名人确实会崇拜他人，但并非原问题所指的僵化、自我贬低意义。它是一种策略性、成长导向的行为：经济上有利、博弈上稳定、心理上补偿、历史上先例。它通过相互提升而非单方贬低来维护尊严，凸显道虽不同，但共享钦佩可汇聚利益。未来研究可通过名人互动的实证数据量化概率。